| "Si
después de analizar los resultados de esta audiencia pública,
la Dirección de Protección Ambiental del Chubut aprueba
el Estudio de Impacto Ambiental presentado por la empresa Lezana S.A.:
sólo se podría concluir que estamos frente a un gran negociado
político-empresarial..." fue una de las frases más
contundentes que retumbó en el Salón Comunitario del Blanco...a
menos que ya esté todo "cocinado" de antemano como acotó
otro de los vecinos presentes.
Con la bochornosa
ausencia de las autoridades provinciales de la Dirección de Obras
y/o Recursos Hídricos (involucrados directamente en esa obra),
y de todos los gobernantes municipales de la localidad de Cholila, se
llevó adelante en el Centro Comunitario de El Blanco, la Audiencia
Pública para la discusión del Estudio de Impacto Ambiental
presentado por el norteamericano Stephen Bussey titular de la empresa
Lezana S.A. Un proyecto que implica colocar una compuerta para regular
el flujo de desagote del Lago Lezana transformándolo en un embalse,
con el sólo fin de proveer de energía gratuita a un secadero
de mosqueta que posee Bussey en las cercanías del lago. Cabe recordar
que este empresario compró hace dos años 60 Has de tierras
fiscales pertenecientes al Municipio por la irrisoria cifra de 1.100 pesos
la hectárea, situación desnudada por muchos medios provinciales
y nacionales, pero ignorada olímpicamente por las autoridades municipales
encargadas de esa extraña venta (el Honorable Consejo Deliberante
de Cholila se desligó de esas negociaciones traspasándole
todo el poder de decisión al Intendente Miguel Castro). Cabe recordar
que desde su "conversión" de la UCR al Frente para la
Victoria, junto con otros Intendentes de la cordillera (Lago Puelo-El
Hoyo-Epuyen), Castro es respaldado explícitamente por el Gobernador
Das Neves que lo menciona como un ejemplo que deberían emular el
resto de los Municipios de la provincia.
"-Si
después de analizar los resultados de esta audiencia pública,
la Dirección de Protección Ambiental de la Provincia del
Chubut aprueba el Estudio de Impacto Ambiental presentado por la empresa
Lezana S.A.: sólo se podría concluir que estamos frente
a un gran negociado político-empresarial..." fue una de las
frases más contundentes que retumbó en el Salón Comunitario
del Blanco...
Es que, luego de las concienzudas y acertadas objeciones que presentaron
casi todos los expositores (había 50 personas anotadas para dar
su opinión), debería ser imposible dar un visto bueno a
ese proyecto... a menos que ya esté todo "cocinado" de
antemano como acotó otro de los vecinos presentes.
Crónica
de la Audiencia:
La
audiencia comenzó poco después de las 10 hrs y durante una
hora y cuarenta minutos el micrófono estuvo en mano de la persona
que realizó el EIA, apoyado por un interminable número de
filminas con textos que fueron leídos uno por uno y docenas de
imágenes fotográficas divididas en tres "paquetes"
distintos.
Sin embargo la sensación que le quedó a los presentes (entre
100 y 150 personas) fue que era un trabajo que cumplía los requisitos
que le exigió la empresa... pero no contemplaba ninguno de los
aspectos más relevantes del proyecto, situación que fue
desglosada de a poco por todos los demás expositores.
Algunos con mucha timidez, otros inhibidos por estar por primera vez delante
de un micrófono, la mayoría con los nervios de punta por
tener que hablar en una audiencia tan numerosa y delante de un montón
de micrófonos de radio, cámaras de foto y de filmación
de varios medios provinciales.. a lo que hubo que agregar la incomodidad
de tener en primera fila al matrimonio dueño de ese emprendimiento...
Los
testimonios de los vecinos:
Sin embargo los testimonios comenzando por el de Carola Levaggi, la valiente
vecina que alertó del primer cierre de la compuerta en el otoño
del 2004, sin que hubiera mediado un aviso previo a los vecinos costeros,
fueron contundentes y dejaron al desnudo el grave impacto social ya infligido
a la comunidad debido a este conflicto.
Ya que las opiniones se fueron dividiendo y radicalizando con el transcurso
de estos meses en dos bandos antagónicos y de visiones absolutamente
incompatibles:
Los que están a favor de la empresa y de las eventuales fuentes
de empleo nunca bien especificada y los que cuantifican en cambio, los
onerosos costos ambientales y culturales de ese proyecto.
De esto hablaron sin tapujos muchos pobladores del lago (Doña Juana,
Pedro y Susana Cifuentes, Darío Calfunau, la señora Dora,
y tantos otros).
Desnudando
una gran mentira:
Luego fue el turno de un experto consultor ambiental, Carlos Beros quien
se había tomado el trabajo de estudiar minuciosamente el EIA presentado
por la empresa y en media hora de exposición dejó en claro
que ese trabajo era una mirada como mínimo superficial y sin ningún
sustento técnico, dado que un análisis bien hecho requería
de al menos nueve distintos EIA ya que se había soslayado un espectro
de situaciones mucho más amplio que el contemplado. Además
fue el primero, de los expositores que exigiría que la Dirección
de Protección Ambiental vetara ese estudio y le requiriera a la
empresa muchas otras presentaciones previas.
A este testimonio demoledor la siguieron las extensas e ilustrativas exposiciones
por parte del limnólogo Lino Pizzolón, especialista en sistemas
hídricos y cuencas lacustres, y las disquisiciones legales que
según el abogado Gustavo Macayo invalidaban hasta la puesta en
marcha de esa Audiencia Pública, ya que la empresa había
sido denunciada desde hacía meses por haber iniciado los trabajos
y cerrado la compuerta sin que hubiera existido previamente un permiso
escrito por parte del gobierno.
Hubo también otra exposición esclarecedora por parte de
un miembro de la Cooperativa 16 de Octubre, Humberto Kadamoto, quien habló
de las facetas técnicas y económicas mencionadas tangencialmente
en el estudio e imposibles de sostener en el mercado energético
provincial, ya que el costo de la energía en el Mercado Eléctrico
Mayorista es de 0,07 $ por kWh. mientras Bussey pretende vender a la provincia
a el 40 % de la energía generada por la empresa y no utilizada
por su secadero de mosqueta a un costo de 0,30 $ por kWh, o sea mas de
tres veces superior al actual costo de mercado...
El
Lago le pertenece a todos los Chubutenses:
Antes del cierre (a las 17 Hrs) también tuvieron la palabra un
montón de vecinos llegados desde toda la comarca andina (Lago Puelo-El
Hoyo-Epuyen-El Bolson)y varios mimembros de la "Asamblea contra el
Saqueo y la Contaminación" quienes tuvieron ocasión
de aportar lo suyo al debate, dejando en claro que esta situación
no es un "detalle menor" que debe resolver algún dis-funcionario
municipal, sino una situación que debe ser analizada en un contexto
en el que no alcanza con un guiño de un político para colocar
una compuerta en un lago y en consecuencia impactar un ecosistema único
en la cordillera (se repitió varias veces que el Lago Lezana es
una sub-cuenca muy especial ya que no tiene otros aportes de agua a no
ser por las lluvias estacionales, la nieve y el mínimo escurrimiento
de los mallines aledaños a sus costas)... y de paso inundar a los
pobladores ribereños de ese lago dependiendo exclusivamente de
las necesidades económicas y energéticas de un solo empresario.
La
experiencia que nos queda:
En definitiva lo que nos quedó en claro a quienes pudimos aguantar
la amansadera (una "maratón" que duró hasta la
17 Hrs) esta Audiencia Pública resultó un interesantísimo
ámbito de debate, aunque claramente perfectible, sobretodo en algunos
aspectos que vale la pena remarcar, más allá de lo que decida
la Dirección de Protección Ambiental: Todo lo que tienen
que ver con la difusión de los Estudios de Impacto Ambiental debe
realizarse también a través de los medios electrónicos
disponibles (un sistema sencillo que democratizaría la obtención
de los EIA por parte de cualquier vecino, sin obligarlo a concurrir al
Municipio para digerir tremendos mamotretos como el presentado, que tenía
600 páginas "no-fotocopiables")...
El segundo aspecto es que estas Audiencia Públicas deberían
tener el status de "vinculantes" y debería ser absolutamente
obligatoria la presencia de todos los entes estatales vinculados con el
proyecto...
Y sobretodo lo que considero fundamentales: Que éste no debe ser
el último paso antes de la puesta en marcha de un proyecto, sino
en todo caso el primero de los pasos que deberían dar todas las
empresas que pretenden llevar adelante un emprendimiento comercial con
alto impacto social o ambiental.
Ya que estos impactos debería ser evaluado por la comunidad antes
que por los políticos en el poder simplemente porque "ellos
son sólo los momentáneos administradores de nuestros bienes
naturales"... mientras que la población y la biodiversidad
directamente involucrada en estos proyectos serán quienes sufran
o se beneficien para el resto de sus vidas de las consecuencias que traen
aparejadas semejantes empresas.
Lucas
Chiappe - Coordinador del Proyecto Lemu - 30 de Agosto de 2006
|
