Nadie puede desconocer que los múltiples estudios llevados adelante por los biólogos, ecólogos y estudiosos de la biodiversidad, a lo largo y ancho del planeta, están poniendo de manifiesto que: "La pérdida de los bosques nativos del planeta representa el peor error que ha cometido la raza humana en su entera historia".
Ya nadie debería discutir el hecho que los bosques nativos son ecosistemas que deben ser descritos y evaluados como: "Una colección completa de la vida que contienen".
Y es por eso mismo que hay una necesidad urgente de re-evaluar los bosques y las políticas forestales que ha adoptado la humanidad, a medida que se siguen descubriendo los múltiples beneficios que acarrean para todos los seres que habitamos en el Planeta Tierra.
Lamentablemente, el punto crucial que nos indica haber superado holgadamente la capacidad de restauración natural de los bosques, lo encontramos en las frías estadísticas que nos apabullan: el Planeta perdió ya el 60% de su cobertura vegetal en los últimos 200 años... proceso que se aceleró brutalmente desde el advenimiento de la era industrial "moderna" (la Argentina perdió el 74% de sus bosques nativos en los últimos 100 años), y tomó ribetes de suicidio colectivo a partir de 1950... actualmente, sólo un cuarto del total inicial, aun conserva un manto de ecosistemas relativamente intactos.
El resto consiste en zonas desérticas, agrícola- ganaderas o madereras (comerciales y de reforestación fragmentaria) biológicamente degradadas.
Para nosotros, que vivimos muy de cerca la temática forestal, es obvio que las palabras clave para comenzar a hablar de un "manejo forestal" de un bosque nativo, deberían ser "ecología" y "biodiversidad". Vale a decir: una toma de conciencia sobre la interconexión de las especies, lugares, climas, condiciones del suelo y sus microorganismos, el agua, la topografía, los factores estresantes y la diversidad biológica de quienes cohabitan dentro de ese sistema extremadamente frágil y complejo.
Además no podemos olvidar por un solo momento que la "producción natural" de un bosque redunda en una gran cantidad de beneficios y valores ambientales que nada tiene que ver con la madera.
Por eso insistimos en recalcar que: el primer objetivo de un supuesto "manejo forestal" tiene que ser la sustentabilidad del ecosistema que llamamos "bosque nativo", por sus propios medios.
Este concepto se conoce también como "ética planetaria", y a pesar de no ser un descubrimiento de nuestros días (todas las culturas aborígenes primitivas han aplicado este concepto durante milenios para garantizarse el recurso sin atentar contra su propia subsistencia), sigue siendo un concepto que, tanto los ingenieros forestales de la vieja guardia, como los políticos ambiciosos del poder a corto plazo, han obviado de sus ámbitos de discusión por miedo a pisarle los callos a las corporaciones madereras internacionales y a los empresarios forestales locales que de alguna forma les dan de comer.
Si no ¿cómo habríamos podido olvidarnos, en sólo un par de siglos, el hecho que los bosques nativos son una comunidad heterogénea, vibrante y altamente desarrollada, diseñada para cumplir una infinidad de funciones que van mucho más allá del hecho de proveernos madera? o que: "el tipo" de bosque, la pendiente, los aspectos de su historia natural, edades e interconexiones entre las especies, son solo algunas de las variables que distinguen a un bosque de una plantación comercial.
En consecuencia, si vamos a hablar de una silvicultura bien pensada, debemos adoptar un principio básico: imitar a la Naturaleza en una escala de tiempo diferente...
Esa sería la única manera para justificar la utilización del término "manejo sustentable" cuando se habla de "la piel del planeta"...